加密貨幣近期暴跌。北京時(shí)間 5 月 20 日凌晨，比特幣一度暴跌 30%，相比四月的價(jià)格高點(diǎn)則下挫超過 50%。同一日以太坊跌幅最高也超過 40%。市場(chǎng)哀嚎一片，眾多投資人爆倉。

　　NFT，即 Non Fungible Token，非同質(zhì)化代幣，是在區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)上衍生出的一種加密數(shù)字權(quán)益證明。

　　過去一段時(shí)間里，NFT 已經(jīng)成為加密貨幣世界里的“新寵”。追蹤 NFT 交易與市場(chǎng)平臺(tái)的網(wǎng)站最新報(bào)告顯示，今年第一季度 NFT 銷售額突破 20 億美元，比上一季度狂增至少 20 倍。這還不包括在一季度內(nèi) NBA Top Shot 高達(dá) 4.72 億美元的交易額，以及 Beeple 的《每一天：前 5000 天》6900 萬美元的交易額。

　　Beeple 的這幅 NFT 作品于 2021 年 3 月 11 日在佳士得拍賣行成交，這被視作 NFT 在藝術(shù)品市場(chǎng)落地的標(biāo)志。但在這一波加密貨幣的暴跌潮中，NFT 與藝術(shù)品市場(chǎng)的結(jié)合之路會(huì)否就此走到頭了？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，NFT 未來會(huì)與加密貨幣脫鉤，而熱度短期內(nèi)還會(huì)持續(xù)、中線則會(huì)回落 。

　　在一般人眼里，NFT 就是“一串代碼”，大眾并不明確它與藝術(shù)品真正的聯(lián)結(jié)。大眾看到的是更多是一件件“看不懂”的藝術(shù)品賣出了“看不懂”的高價(jià)。但擁護(hù)者則認(rèn)為，NFT 落地藝術(shù)品領(lǐng)域，是虛擬貨幣走向現(xiàn)實(shí)購買的最佳嘗試。

　　NFT 為何能在藝術(shù)品市場(chǎng)落地？技術(shù)究竟是如何與藝術(shù)品結(jié)合的？它令人咋舌的高價(jià)，究竟是炒作的力量，還是切實(shí)存在著超前于時(shí)代的價(jià)值？「甲子光年」結(jié)合多方觀點(diǎn)，從技術(shù)、藝術(shù)、商業(yè)三個(gè)層面得出以下結(jié)論：

　　NFT 的技術(shù)特性可以解決當(dāng)前數(shù)字藝術(shù)市場(chǎng)的真實(shí)痛點(diǎn)。NFT 不僅能保護(hù)數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作者的權(quán)益，還成為新時(shí)代藝術(shù)家表達(dá)自我的新媒介；

　　幣圈、區(qū)塊鏈從業(yè)者更能認(rèn)同 NFT 藝術(shù)的價(jià)值觀，而更多人只會(huì)認(rèn)為 NFT 是投資品；

　　NFT 已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)市場(chǎng)中心化的結(jié)構(gòu)形成了一定沖擊，但未必會(huì)全盤顛覆現(xiàn)有的“中心化”格局；

　　NFT 藝術(shù)品市場(chǎng)目前毫無疑問有很大泡沫，在技術(shù)、商業(yè)化、市場(chǎng)監(jiān)管方面都有待完善。

　　這不是 NFT 的首次“出圈”，2017 年底，一只叫 CryptoKitties 的小貓橫空出世，這些與電子寵物類似的小貓們甚至一度使以太網(wǎng)陷入癱瘓。不到兩周的時(shí)間里，CrypotoKitties 就為其發(fā)行商 Dapper Labs 創(chuàng)造了超過 1100 萬美金的營(yíng)收，其中編號(hào) #896775、被命名為 Dragon 的一只加密小貓，以 27 萬美金的價(jià)格被拍出，被戲稱為“地球上最貴的一只貓”。

　　▲ 勒布朗?詹姆斯（LeBron James）致敬科比?布萊恩特（Kobe Bryant）的扣籃瞬間，以 17.9 萬美元的價(jià)格成交

　　隨著投資市場(chǎng)熱潮一次次被掀起，NFT 逐漸進(jìn)入了大眾視野，市場(chǎng)情緒被迅速點(diǎn)燃。據(jù) NFT 的數(shù)據(jù)追蹤網(wǎng)站顯示，2021 年 2 月底至 3 月，NFT 藝術(shù)品的總成交金額迅速攀升，“五分鐘能轉(zhuǎn)手六次”。

　　也是在 2021 年第一季度，比特幣價(jià)值一路飆升，并在 4 月份站上 65000 美元的高點(diǎn)。“NFT 可能成為打通傳統(tǒng)行業(yè)和加密行業(yè)的橋梁。”區(qū)塊鏈投資人施魯航說。NFT 的出現(xiàn)為原本通貨緊縮的虛擬貨幣經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)創(chuàng)造了新的需求，除了藝術(shù)品，NFT 的多個(gè)分支如游戲、卡牌、虛擬宇宙等都創(chuàng)造了由虛擬通往現(xiàn)實(shí)的真實(shí)的購買動(dòng)機(jī)。

　　Beeple 的作品拍出 6900 萬美元的天價(jià)，則是引燃關(guān)注的“導(dǎo)火索”。而促成這一交易的幕后推手，早在 2020 年就開始了市場(chǎng)布局。

　　Metakovan 后來在一次公開采訪中說，他的動(dòng)機(jī)不是賺錢，而是支持這位藝術(shù)家并展示這種技術(shù)，并強(qiáng)調(diào)用 NFT 來賺錢存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。Metakovan 的行為是炒作、是非法集資？這在幣圈并無人深究，NFT 短期內(nèi)爆發(fā)出的投資屬性才是故事中最具吸引力的一環(huán)。

　　NFT 市場(chǎng)的引爆本身與老牌拍賣行佳士也有密切相關(guān)，2020 年 10 月，佳士得就選擇上拍 Robert Alice 的區(qū)塊鏈作品《Portraits of a Mind》。拍賣前，這幅作品在佳士得紐約畫廊展出，同時(shí)展出的還有莫奈、畢加索、沃霍爾的作品。

　　NFT 交易平臺(tái) BCA 創(chuàng)始人、策展人孫博涵曾參與這幅作品的競(jìng)拍，他跟「甲子光年」分享說：“佳士得作為傳統(tǒng)藝術(shù)品市場(chǎng)中殿堂級(jí)的拍賣機(jī)構(gòu)，選擇反映區(qū)塊鏈文化的作品上拍，這是 NFT 藝術(shù)發(fā)展過程中具有里程碑意義的事件。”

　　在此之后，名人、各路資本機(jī)構(gòu)紛紛入場(chǎng)，NFT 漸成市場(chǎng)熱點(diǎn)。在 NFT 相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)，自 2020 年 11 月至今，國(guó)內(nèi)外共計(jì)發(fā)生了逾 70 次融資事件。其中交易平臺(tái) Boson Protocol 今年 3 月不僅獲得了 1000 萬美元的機(jī)構(gòu)融資，超募 40 倍。

　　這個(gè)風(fēng)潮也已經(jīng)蔓延到了中國(guó)的藝術(shù)圈，不少傳統(tǒng)藝術(shù)品也正嘗試“上鏈”。5 月 22 日，在 OpenSea 上即將舉行一場(chǎng)拍賣會(huì)，國(guó)內(nèi)十余名藝術(shù)家將會(huì)拍賣自己上鏈后的作品，其中不乏水墨畫、油墨畫等傳統(tǒng)藝術(shù)。

　　NFT 領(lǐng)域也因此涌起巨大泡沫，很多人懷疑這是加密貨幣圈的又一場(chǎng)投機(jī)狂歡。理由也很充足：原有的定價(jià)體系被打破，同樣的作品套了一個(gè)“純藝術(shù)”的外殼，講一個(gè)“唯一性”的故事，突然就賣出了天價(jià)。而這又迅速吸引來了很多粗制濫造的作品。

　　“錢在這里，自然會(huì)吸引到很多關(guān)注。”試圖進(jìn)入鏈上世界的廣告行業(yè)自由從業(yè)者 Angela 也跟「甲子光年」說，“NFT 或許是一種通向未來的可能，但因?yàn)楝F(xiàn)在整體體系建構(gòu)不足，能走多遠(yuǎn)也不能確定。”和她一樣，眾多人懷抱著 FOMO (Fear of Missing Out) 的心態(tài)在巨浪邊緣徘徊，雖然被其巨大的商業(yè)價(jià)值吸引，但因現(xiàn)階段無法看清泡沫退去后的市場(chǎng)形態(tài)，無法說服自己完全投身其中。

　　“你需要讓心和腦都進(jìn)入這個(gè)世界，”數(shù)字文藝復(fù)興基金會(huì)合伙人曹寅曾在公開課上說，“只有你完全地認(rèn)同，才能實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值最大化。”曹寅是國(guó)內(nèi)最早的一批 NFT 收藏家，他認(rèn)為 NFT 藝術(shù)品的鑒賞及收藏的核心方法論就是社群的共識(shí)。

　　“這個(gè)世界”即以區(qū)塊鏈技術(shù)為基石所形成的鏈上世界。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，以加密技術(shù)發(fā)明者、工程師、基金會(huì)、項(xiàng)目創(chuàng)始人為主的財(cái)富階層開始出現(xiàn)，他們也是 NFT 目前主要的投資者和收藏者。

　　這個(gè)群體堅(jiān)持認(rèn)為，投資和收藏行為的基礎(chǔ)是對(duì)作品美學(xué)觀點(diǎn)及價(jià)值理念的認(rèn)同。“一件 NFT 藝術(shù)品的價(jià)值最終還是會(huì)回歸到作品本身，現(xiàn)在出現(xiàn)的天價(jià)不會(huì)是常態(tài)，泡沫過去之后 NFT 的藝術(shù)價(jià)值會(huì)更清晰地展現(xiàn)出來。”孫博涵說自己最看重的還是藝術(shù)家本身，在意的是他們的經(jīng)歷與認(rèn)知，以及基于這些經(jīng)歷所展現(xiàn)出來的作品。

　　今年 21 歲的 Robbie Barrat 是斯坦福大學(xué) AI 研究員、英偉達(dá) AI 算法工程師。他同時(shí)也是一位 NFT 藝術(shù)家，創(chuàng)作了 AI 作品《Saint Nazaire》。他曾在采訪中表示，使用 AI 進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，是為了探索技術(shù)世界與藝術(shù)世界合作中的“對(duì)抗性”。

　　Robbie 在創(chuàng)作中引入的 AI，會(huì)根據(jù)已獲得的“智慧”去自行解讀指令。人對(duì)作品的控制力相對(duì)被削弱，AI 則承擔(dān)了一部分創(chuàng)意性的創(chuàng)作。這種創(chuàng)作方式不僅創(chuàng)造了新的藝術(shù)形式，也創(chuàng)造了能夠自我思考、自行創(chuàng)造的對(duì)象。新的技術(shù)手段與藝術(shù)的結(jié)合進(jìn)一步拓寬了藝術(shù)創(chuàng)新的界限。

　　加密生產(chǎn)力的代表群體正在崛起，他們需要自我表達(dá)的媒介空間，需要身份的證明，也需要精神社群的存在。加密藝術(shù)成了他們理想的文化圖騰，擁有 NFT、認(rèn)同 NFT 這種新的藝術(shù)形式就成為了買家自身身份的象征。俄國(guó)作家維克托?佩列文曾在《百事一代》中描述過一種“貨幣極簡(jiǎn)主義”，即賣方通過展列出曾擁有過這件作品的藏家名單來證明作品的價(jià)值。

　　反復(fù)強(qiáng)調(diào)“確權(quán)”與“階級(jí)屬性”這些特性，也透露出了 NFT 市場(chǎng)目前圈層固化的現(xiàn)象。“圈層屬性”是目前 NFT 藝術(shù)品的重要標(biāo)簽。

　　“我周圍的人目前都不太了解 NFT。”中央美院的大三學(xué)生 Maggie 向「甲子光年」分享，她想去了解 NFT，但無法通過社群加入討論成為她目前最大的難處。“找不到渠道進(jìn)入他們的社群。”新人沒有渠道進(jìn)入幣圈，也無法了解社群文化，再加上 NFT 自帶的技術(shù)壁壘，“去中心化”與話語權(quán)下放似乎只是美好愿景。

　　即使在藝術(shù)界內(nèi)，加密藝術(shù)的壁壘也越來越高。目前最大的 NFT 交易平臺(tái) OpenSea 的 Art 板塊內(nèi)有超過 140 萬件藝術(shù)品，絕大多數(shù)無人問津。即使是在藝術(shù)圈的圈子里，NFT 也只是小部分人的權(quán)力。

　　當(dāng)無數(shù)人趨之若鶩想要進(jìn)入 NFT 市場(chǎng)時(shí)，也有人選擇急流勇退。憑借 NFT 身價(jià)躍升的藝術(shù)家 Beeple 已經(jīng)在兌換所有以太幣后“逃離了”幣圈。同時(shí)他還評(píng)論說：NFT 是泡沫，對(duì)于圈內(nèi)所看重的社群、身份，Beeple 回應(yīng)說他并不在意，因?yàn)樵诖酥八⒉徽J(rèn)識(shí)任何數(shù)字藝術(shù)家。

　　Beeple 的行為在 NFT 市場(chǎng)引起震動(dòng)，他前后行為的矛盾感，也體現(xiàn)了 NFT 市場(chǎng)現(xiàn)階段的割裂。多位「甲子光年」的受訪人都認(rèn)為，NFT 藝術(shù)品很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍會(huì)局限于幣圈人士，能夠和大眾產(chǎn)生關(guān)系的是它的投資價(jià)值。

　　NFT 市場(chǎng)存在泡沫，沒有人否認(rèn)這件事。但包括 NFT 從業(yè)者、區(qū)塊鏈投資人、藝術(shù)從業(yè)者等在內(nèi)的「甲子光年」受訪人，都認(rèn)為目前的泡沫所帶來的的關(guān)注和資本熱度利大于弊。

　　對(duì)于創(chuàng)作者 Ellwood 來說，NFT 帶來的最直觀感受就是“我能掙到錢了”。“NFT 讓我們所創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)有了 ownership，這也是我選擇 NFT 進(jìn)行創(chuàng)作的重要原因。”

　　出于投資目的持有藝術(shù)品并不是新鮮事，然而由于藝術(shù)品漲幅慢、不穩(wěn)定性高、市場(chǎng)運(yùn)作不透明，傳統(tǒng)的藝術(shù)品投資在資產(chǎn)配比中一直比重不大。仿品、盜版的猖獗讓藝術(shù)品市場(chǎng)亂象頻出，依賴于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播的數(shù)字藝術(shù)更是盜版“重災(zāi)區(qū)”。

　　一副畫、一段音樂被發(fā)到網(wǎng)上后，會(huì)被誰、以什么樣的方式使用，創(chuàng)作者本人并沒有有效的話語權(quán)。而一旦作品上的水印在某個(gè)傳播環(huán)節(jié)被抹消，創(chuàng)作者甚至無法證明作品的原創(chuàng)版權(quán)。哪怕作品廣為流傳，作者本人仍然有可能既掙不到錢、也掙不到名。

　　如何給作品打上抹不掉的“水印”、讓作品的傳播為藝術(shù)家?guī)碚嬲膬r(jià)值？NFT 所具有的的唯一性和稀缺性，很大程度上解決了數(shù)字藝術(shù)品的“防偽”難題。

　　NFT 所呈現(xiàn)的代碼實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)證書，這個(gè)證書指向唯一的、特定的一項(xiàng)資產(chǎn)，這一資產(chǎn)可以是一副藝術(shù)品，也可以是現(xiàn)實(shí)中的一棟房子。同時(shí)通過區(qū)塊鏈技術(shù)，NFT 為作品打上“時(shí)間戳”，證明了創(chuàng)作者首發(fā)，哪怕之后這件作品被不停復(fù)制、再傳播，“時(shí)間戳”也可以保證作品“原件”的唯一性，數(shù)字作品的所有權(quán)認(rèn)證得到了解決，作品的展覽權(quán)、所有權(quán)、版權(quán)也因此被分隔開來。

　　一副 NFT 作品無論如何轉(zhuǎn)手、被誰購買，由于擁有“確認(rèn)的數(shù)字證書”，作品的版權(quán)所有權(quán)仍然由原作者完全保有，創(chuàng)作者能夠持續(xù)從每一次交易中獲利。以交易平臺(tái) Super Rare 為例，進(jìn)行一手交易時(shí)，藝術(shù)家獲得 85%，平臺(tái)獲得 15%；再次交易時(shí)，賣家獲得 90%，藝術(shù)家獲得 10%。

　　同時(shí)，在公鏈上發(fā)生的每一次交易都會(huì)被記載且記錄可追溯，所有人都可以看到每一位擁有過、或正擁有著這一作品的買家是誰，作品的權(quán)益轉(zhuǎn)移和金錢交易無需第三方擔(dān)保，且可確保其唯一性和不可篡改性。

　　另一個(gè)方向上，“無中生有”的虛擬世界如何與真實(shí)世界真正打通是各行各業(yè)共同關(guān)注的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)自提出至今，實(shí)際應(yīng)用的場(chǎng)景始終只局限于金融、銀行業(yè)，NFT 落地藝術(shù)品市場(chǎng)，被看作是最有可能完全打開兩個(gè)世界的一種渠道。

　　“NFT 不是內(nèi)容，是載體，”Zonff Partners 合伙人王翔在一次公開分享中表示，“我不會(huì)僅依靠一個(gè) IP 進(jìn)行投資，而是會(huì)更關(guān)注它的機(jī)制玩法，也就是說基于這個(gè) NFT Token，會(huì)不會(huì)有更多的區(qū)塊鏈場(chǎng)景被創(chuàng)造出來，這會(huì)是更長(zhǎng)線的價(jià)值，而非電商交易的區(qū)塊鏈化。”

　　需求是終極的推動(dòng)力，NFT 的火熱同時(shí)也被歸因?yàn)?ldquo;屬于新消費(fèi)領(lǐng)域，符合年輕一代的消費(fèi)觀。”孫博涵就認(rèn)為，目前整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的購買動(dòng)機(jī)在從收藏向消費(fèi)轉(zhuǎn)移，其中年輕人是消費(fèi)的主力。佳士得戰(zhàn)后及當(dāng)代藝術(shù)專家諾亞?戴維斯（Noah Davis）也曾表示，藏家人群結(jié)構(gòu)、喜好眼下正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，年輕藏家對(duì)新興事物更加興奮，這種轉(zhuǎn)變正是佳士得想要把握的東西。

　　而施魯航則認(rèn)為，市場(chǎng)泡沫會(huì)給行業(yè)帶來收益，也會(huì)推動(dòng)好的平臺(tái)進(jìn)一步完善自身，讓真正想為行業(yè)做事、推動(dòng)行業(yè)正向發(fā)展的公司被留下，而投機(jī)者是終會(huì)隨著泡沫一起消散的。目前主流的 NFT 交易平臺(tái)大多由國(guó)外公司運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)間的差異化戰(zhàn)略主要在于產(chǎn)品類別。例如，OpenSea 主打“綜合交易平臺(tái)”，除了藝術(shù)品之外還有卡牌、域名等板塊；Nifty Gateway 則主打與藝術(shù)家的獨(dú)家聯(lián)名合作，平臺(tái)實(shí)施邀請(qǐng)制或申請(qǐng)制，對(duì)于創(chuàng)作者及作品質(zhì)量進(jìn)行整體把控。

　　NFT 對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響，實(shí)際上早已超出了投資領(lǐng)域，而 NFT 本身還在遭遇“成長(zhǎng)的煩惱”。

　　首先，雖然它為數(shù)字藝術(shù)解決了防盜及版權(quán)歸屬的痛點(diǎn)，但新的版權(quán)問題也隨之而來。目前市場(chǎng)上已經(jīng)多次出現(xiàn)使用他人藝術(shù)品上鏈、并將該 NFT 售賣獲利的行為出現(xiàn)，面對(duì)這種侵權(quán)行為，原創(chuàng)者很有可能投告無門，因?yàn)榫烤拐l是這個(gè) NFT 的擁有者并沒有明確的界定。

　　其次，競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)塊鏈服務(wù)的出現(xiàn)，使得同一個(gè)“本源作品”可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè) NFT，而每一個(gè) NFT 在特定鏈上都能保證其唯一性。由于區(qū)塊鏈去中心化、無國(guó)界的特性，面對(duì)這種流氓 Token，原作者很難找到侵權(quán)者，也沒有成熟的法律條款作為依據(jù)提出起訴。

　　Web3 基金中國(guó)社區(qū)負(fù)責(zé)人琴文曾說，對(duì)加密藝術(shù)的侵權(quán)不再停留在圖像表層，而是更深層的對(duì)源代碼的知識(shí)侵權(quán)，對(duì)這種行為的打假需要借助人工智能等技術(shù)，而技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用層還有待進(jìn)一步發(fā)展。

　　第三，存儲(chǔ)在不同網(wǎng)站上的 NFT 的“本體”會(huì)隨著該網(wǎng)站的注銷而消失。雖然可以通過將本體也上鏈來解決，但將一幅作品“上鏈”可類比通過“挖礦”獲得比特幣，所需要的的能耗過大，目前還沒有更好的技術(shù)能解決這個(gè)問題。也就是說，如果作者本人沒有保護(hù)好自己的數(shù)字藝術(shù)作品，購買者有在拍下一副 NFT 后，只拿到了“鑰匙”，房子本身卻消失了。

　　但脫離虛擬空間所創(chuàng)作的實(shí)體藝術(shù)品上鏈，實(shí)際上在幣圈并不受到認(rèn)可。“原生于數(shù)字世界的作品符合 NFT 真正的概念，作者選擇技術(shù)手段進(jìn)行創(chuàng)作，本身就是表達(dá)的一部分，初衷更加純粹。”孫博涵說。

　　第四，藝術(shù)品本身的藝術(shù)性如何保全？也是 NFT 面臨的一大質(zhì)疑。媒介本身是作品的重要組成部分，傳統(tǒng)藝術(shù)上鏈將藝術(shù)品“一分為二”，雖然是先鋒的嘗試，但藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)此有聲音認(rèn)為，作品本身的藝術(shù)性遭到了破壞。在技術(shù)與商業(yè)的浪潮里，傳統(tǒng)藝術(shù)本身的留存空間是否會(huì)受到擠壓，是不少藝術(shù)從業(yè)者的擔(dān)憂。

　　“技術(shù)是技術(shù)，上鏈?zhǔn)巧湘湥灰资墙灰住?rdquo;目前專注于 NFT 藝術(shù)經(jīng)濟(jì)的陳元媛對(duì)「甲子光年」解釋說，使用什么技術(shù)創(chuàng)作、在作品完成后是否選擇將它上鏈、最終以什么形式完成交易，是三件事情。

　　第五，NFT 的交易應(yīng)該是依托平臺(tái)還是“去中心化”？同樣也還在爭(zhēng)論中，還沒有明確的答案。

　　依托交易平臺(tái)進(jìn)行的藝術(shù)品流通，似乎和 NFT 本身所宣揚(yáng)的“去中心化”不符。但也有認(rèn)為，現(xiàn)階段針 NFT 藝術(shù)的學(xué)術(shù)體系和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都尚在建構(gòu)階段。加之不同的藝術(shù)品會(huì)有不同的定位，有平臺(tái)、有指引是合理的。關(guān)于 NFT 藝術(shù)品市場(chǎng)的最終形態(tài)，孫博涵提出了這樣的設(shè)想：一定是主體的去中心化和某些特殊環(huán)節(jié)的中心化相配合，從而達(dá)到一種平衡的秩序。

　　現(xiàn)在看來，藝術(shù)品市場(chǎng)中傳統(tǒng)的中心化結(jié)構(gòu)還會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地存在下去。“中心化”與“去中心化”的博弈始終在進(jìn)行，兩個(gè)極端都不是最優(yōu)解，傳統(tǒng)藝術(shù)與加密領(lǐng)域的結(jié)合或許能為藝術(shù)品交易找到多贏的方式 —— 創(chuàng)作者保有對(duì)于作品本身更大的話語權(quán)，購買者獲得更透明、更多元的資料來源渠道，中心化機(jī)構(gòu)以不同的差異化戰(zhàn)略聯(lián)通雙方，形成社群平臺(tái)。

　　傳統(tǒng)藝術(shù)市場(chǎng)也并沒有排斥 NFT，這從佳士得、蘇富比等老牌拍賣行都通過和 NFT 交易平臺(tái)合作、積極上拍 NFT 作品即可管窺窺豹。

　　目前，佳士得已經(jīng)開設(shè)了針對(duì) NFT 的教育線上課程。中央美術(shù)學(xué)院國(guó)際學(xué)院院長(zhǎng)也認(rèn)為，傳統(tǒng)藝術(shù)與加密領(lǐng)域會(huì)加速彌合，隨著更多專業(yè)藝術(shù)家出現(xiàn)，更多嚴(yán)肅藏家和優(yōu)質(zhì)藝術(shù)家也會(huì)隨之而來。

　　相比于“重塑”或“取代”，融合新的技術(shù)手段后一起發(fā)展是更可能的方向。“傳統(tǒng)交易市場(chǎng)”與“新型交易平臺(tái)”之間本身就存在差異化，針對(duì)不同類型作品、不同流派藝術(shù)的交易模式最終不會(huì)完全統(tǒng)一，舊與新都仍有極大發(fā)展空間。

　　廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。